הקצאת זכות התביעה: מהות המסקנה

כיום, ארגונים רבים צריכים לחוותמחסור בכספים. לעתים קרובות, זה מאלץ אותם להגיע למסקנה של חוזים, שבמסגרתם מתבצעת הטלת זכויות התביעה. חשוב לשים קץ למסקנה של הסכמים אלה כדי למנוע מצבים שבהם פעולות כאלה יהיו בלתי חוקיות.

החקיקה מספקת הגדרה לפיומשימה היא הסכם בין גופים עסקיים, המאפשר צד אחד (מלווה המקורי) לפנות את מקומו לטובת נושה חדשה (בצד השני) את הזכות לדרוש למילוי החובות על פי החוזה על ידי צד שלישי. ככלל, זכויות להעברה מוצגות בצורה של חוב בצורת נכס ספציפי או סכומי כסף.

משימת זכות התביעה נעשית בכתבהסכם בין הנושים החדשים והוותיקים. מסמך זה מכיל מידע על זכויות הקצאות ברירת מחדל של צד שלישי. החוזה צריך גם להכיל מידע על הסיבות להתרחשות של החוב.

השכיחות של חוזי הקצאת המטלותנגרמת על ידי העובדה כי חברות נושים לעתים קרובות מרגיש את הצורך בכסף כדי לשלם את החובות שלהם, ואין להם זמן לנהל שיפוטי, תביעה ופעילות שיפוטית המבצעת.

לפיכך, המסקנה של הסכמים כאלה מאפשרתארגונים לא רק להיפטר הבעיות, אלא גם לקבל פרס כלשהו מן המלווה החדש. בדרך כלל הבונוס הזה מתבטא בצורה מוניטרית או סחורה. בעיקרו של דבר, מימוש זכות התביעה הוא מכירת חייבים, שאינה דורשת את הסכמת החייב.

עם זאת, בפועל,שאלות על חוקיות ועל נכונות של עריכת וביצוע של חוזים מסוג זה. מחלוקות מתעוררות כאשר הזיכיון בתביעה נעשה בחוזים מתמשכים. הסדרים מסוג זה כוללים הסכמים לתחזוקת הציוד, אספקת שירותים, אספקת חשמל, חוזי אספקה ​​מסוימים ואחרים, אשר יישוםם דורש זמן רב והוא רב - שלבי. בדרך כלל עסקאות אלה מסתיימות לתקופה של יותר משנה.

לעתים קרובות רבים מייחסים ויתורים בטעותאלא רק בהעברת הזכות לדרוש חוב. אך כלל זה אינו חל על אמנות נמשכות. למרות העובדה שבתי משפט רבים של בוררות מכירים בחוקיותם של חוזי ויתור על חוזים מתמשכים, בית המשפט העליון של הבוררות דחה בדרך כלל החלטות כאלה. עמדתו היא כי הטלת זכות התביעה על פי הסכמים אלה אינה תקפה עם סיומם וחזרתם למעצר.

לארגונים יש רק שתי אפשרויותסיום משימת התביעה והעברה מוחלטת של כל ההתחייבויות. דבר זה מותר אם החוזה המתמשך חדל לחלוטין מפעולתו ולא חודש שנית. וגם עבור חוזים חד פעמיים, אשר מרמז על שלב אחד להגשמה של חובה ספציפית.

לעתים קרובות ארגונים על הסכם הופסקלעשות ויתור למספר אנשים בבת אחת באמצעות הקצאת הון. קיימת גם אופציה שבה סכום החוב העיקרי והקנסות המצטברים והעונשים מיוחס לארגונים שונים או שהחוב העיקרי מחולק באופן שווה בין שני הצדדים.

חוקיותן של פעולות אלה מוטלת בספק,סביר להניח כי ויתור המניות יוכר על ידי הבוררות כבלתי חוקית, שכן הטלת זכות התביעה על פי הגדרתה מרמזת על התחייבות שינוי מוחלט של האדם. ועם הזיכיון של רק את סכום הריבית, את ההעברה של החוב העיקרי נעדר, שממנו נובע כי החובה אין שינוי מוחלט של האדם, ולכן הזיכיון עצמו. מאותה סיבה, חלוקת החוב העיקרי אינה חוקית.